在制造业的发展历程中，技术的革新总是带来无限可能。3D打印技术自诞生以来，便吸引了众多关注，而基于3D打印工艺实现大批量生产，更是3D打印厂商们不懈努力的目标。在刚刚结束的Formnext 2021展会上，就不难发现诸多厂商在批量生产方面所付出的努力。那么不禁让人思考：未来若有一天，3D打印也能像注塑工艺那样实现大批量生产，它是否会取代注塑工艺呢？不妨先对比一下两者的优缺点。
先来说说注塑工艺。注塑目前是生产塑料产品的首选工艺之一，其优点十分显著。首先，可供使用的塑料材料种类繁多，能满足不同产品的多样化需求。其次，在生产过程中材料浪费少，能有效节约资源。再者，当进行大批量生产时，速度快且成本低，具有很高的规模效益。然而，注塑工艺的缺点主要集中在模具方面。其一，模具制作周期长、成本高，这就决定了注塑生产必须达到一定的产量才能实现经济效益，对于小批量生产而言不太适用。其二，成型具有局限性，某些特殊形状会导致模具无法移除，从而限制了产品设计的创新性。其三，迭代成本高，一旦修改产品设计，相应的生产模具也需要进行修改，这就意味着需要投入新的成本和时间。为了保证模具所带来的经济效益，开机后往往需要生产到一定数量，这不可避免地会造成库存成本的增加。
再看看 3D打印的情况。3D打印拥有诸多优点。它不需要模具，克服了成型限制问题，能够充分发挥设计和拓扑优化的优势，对产品进行结构优化，用更少的材料实现同等甚至更好的机械性能。其成本与零件的复杂性关联较小，例如对于复杂部件，采用注塑工艺成本会几何倍增长，而3D打印则不会受到太大影响。此外，3D打印还可以将多个零件整合成一个整体进行一体打印，减少后期的组装时间。由于无需模具，3D打印对产品迭代的支持更好，还能按需生产，生产灵活性高，大大减轻了库存压力。但3D打印也存在一些不足之处。它在大批量生产时速度不够快，当生产数量达到一定规模后，效率明显低于注塑工艺。若将3D打印和注塑比喻成跑步运动员，3D打印更像是短跑运动员，而注塑则是长跑运动员。同时，3D打印可使用的材料种类比注塑少很多，并且表面质量一般，通常需要进行后处理来提升。
综合双方的优缺点来看，目前3D打印和注塑工艺处于互补阶段，小批量生产中3D打印工艺已得到广泛应用。未来，随着3D打印技术的不断进步，它将逐渐从注塑工艺手中抢占一些市场份额。不过，要想真正取代注塑工艺，短时间内难度较大。只有当3D打印的打印速度大幅提升、支持的材料种类增多、打印件质量进一步提高时，才可能对注塑工艺产生较大的冲击。
在制造业的舞台上，3D打印和注塑工艺都有各自的价值和发展空间，它们之间的较量与融合，也将为制造业的未来带来更多的可能性。
Not search wanted articles
